Parole aux lecteurs quelque peu différent cette semaine, puisque soufflé par Valentin, notre nouvelle recrue ! Bref, cette fois, il est question des licences « annuelles » (COD, PES, FIFA, Assassin’s Creed, et j’en oublie), qui reviennent donc de manière inlassable tous les ans, avec le succès commercial qu’on leur connait.
Du coup, on est assez curieux de connaître votre avis sur la question. Pensez-vous que ce soit une bonne chose de retrouver de nouveaux jeux certes un peu dénués de l’effet de surprises, mais généralement bons, ou préféreriez-vous au contraire voir les studios de développement mettre toutes leurs ressources dans la mise sur pied de nouvelles IP ?
La parole est à vous !
(petit jeu : de quel volet de FIFA est extrait ce screenshot ?)
Le Journal du Geek
Franck | SkullyFM
14 oct, 2011, 18:33 #1Lol… c’est écrit dessus, au fond
darklinux
14 oct, 2011, 19:06 #2J ‘ en pense que c ‘est du caca , comment peux t ‘ on faire un jeu correct par an ? ce n ‘est pas possible ou alors l ‘ innovation n ‘ est plus la ; a contrario il y a un » artisan » comme Blizzard qui pond un jeu par décennie et qui fait un malheur
Léo
14 oct, 2011, 19:27 #3J’aurais pas mis Assassin’s Creed dans la liste des jeux annuels, vu que ça n’est pas trop la vocation de la série, mais Ubisoft continue de traire la vache à lait donc… Sauf que contrairement à un FIFA ou à un COD, l’histoire progresse et on n’a pas l’impression de jouer toujours au même jeu.
Drakon
14 oct, 2011, 21:50 #4Je m’en plains pas ça reste une référence à laquelle je joue le plus souvent (FIFA 10, multi PC de COD) et à côté de ça je savoure des productions qui changent comme Metro 2033, Dead Island, Crysis, Bulletstorm, et j’en passe mais qu’une fois fini j’oubli rapidement. Seule exception les productions R* (GTA, Red Dead Redemption) ou l’histoire et le multi remplissent nettement plus mes heures de jeux
Light
14 oct, 2011, 22:25 #5Moi je trouve ça ridicule.. Juste pour fifa ! Chaque années un nouveau jeu avec toujours « des améliorations » peu visible dans le fond.. 70€ le jeu où dans six mois sera bientôt remplacer par le nouveau me chagrine et m’exaspère
Speltor
15 oct, 2011, 01:00 #6En lisant le titre j’ai pensé qu’ils aillait nous sortir des achats à durée limitée, avec les DRM qui vont bien …..
kotor71
15 oct, 2011, 12:37 #7Fifa 09
Je pense que il veulent faire plaisir a leur client en sortant chaque année un jeu ou une mise a jour suffirait
Ensuite les fifa 01 ….11 sa commence a en faire chaque année c’est pareil qu’il change totalement le jeu avec pleine de nouvelle chose
Sinon moi je ne touche a aucun jeux de foot un bon Fps me suffit
jr
15 oct, 2011, 13:56 #8zampo06
15 oct, 2011, 14:47 #9En general jeux fade et beaucoup trop grand publique mais il faut bien ca pour que a coté on nous developpe des meilleurs titres
BloodyMonkey
16 oct, 2011, 11:18 #10Pour des jeux de sport tels que FIFA, PES ou, surtout, F1, un jeu amélioré chaque année peut se justifier, même si une mise à jour téléchargeable pourrait faire l’affaire.
Pour des FPS ou jeux de ce genre, sortir un « nouveau » jeu chaque année est sans intérêt tant ces opus successifs n’apportent rien, ne sont qu’une occasion de faire passer les joueurs à la caisse pour payer plein pot un jeu sans amélioration notable avec un jeu solo famélique et permettre aux gogos d’acheter à prix d’or des DLC vendus à des prix scandaleux pour ne rien apporter à l’expérience de jeu.
Le bon exemple est et reste Nintendo qui prend le parti de ne faire qu’un seul épisode de jeux comme Smash Bros, Mario Kart, Mario Tennis par console, c’est à dire tous les quatre à six ans avec des innovations importantes…
auronis
16 oct, 2011, 11:35 #11Les seul qui me paraisse crédible dans ce fonctionnement la c’est les licence sportive car chaque année il y a le mercato. Mais il me semble que vous pouvez changer les équipes vous même pour effectuer les changement mais il faut avouer que c’est aussi un effet de masse, il y aura toujours un mec pour dire « ouais j’ai le nouveaux fifa, tu l’as pas toi?? wa laisse tomber il est carrément mieux, vas-y achète le la on pourra jouer ensemble!! » du coup peux a peux tout les monde l’as et pour jouer avec t’es obligé de l’acheter aussi donc bon.. Au passage moi j’aime pas le foot mais c’est tellement populaire ce jeux que j’ai pu observer les habitude de consommation
rogdam
16 oct, 2011, 13:43 #12Ne soyons pas hypocrite face à cette question. Le succès commercial de ce type de licence n’est plus à démontrer. De plus, la qualité des jeux issues de ces licences sont très bonnes, il suffit de voir les tests et notes des journaux ou sites internet spécialisés.
Et, il ne faut pas oublier que les joueurs ne sont pas naïfs ou stupide, si un jeu n’est pas (ou plus) bon, ils ne l’achèteront pas. La qualité des produits reste plus importante que l’occurrence des titres.
sofone
16 oct, 2011, 15:34 #13les gens achètent les studios vendent, les studios veulent vendre les pigeons veulent acheter
le mec qui ne joue qu’a fifa ou CoD n’est pas un gamer c’est juste un mouton de plus
j’ai jouer au 3/4 des fps/tps XboX et la moitié m’ont fait plus d’effet que CoD 6 ou black ops (bulletstorm,dead island, gears, halo, metro 2033,dead rising, mass effect, kane & linch, two arms …)
Drakon
16 oct, 2011, 17:23 #14@sofone: reste que COD MW2 et BO sont des références dans le domaine du multi FPS, ce que les autres que tu cites sont loin de l’être mis à part GoW 2 peut être, mais bon…
Du coup selon ton opinion les joueurs de World of Warcraft ou Couter sont également des moutons car très nombreux à y jouer ?
Faut pas oublier que ces licenses « annuelles » possèdent les plateformes multi les plus aboutis et au final c’est le multi qui nous rend addict, perso bulletstorm et compagnie une fois terminé c’est direction placard, donc peut être que sur le contenu et la forme c’est plus intéressant mais au final on l’oubli.
Pour FIFA c’est sur que d’une année sur l’autre on paye plein pot (60€ et non 70…) des nouveautés légères qu’on pourrait presque appeler parfois des MAJ, mais bon EA à fait le calcul, entre une ou deux maj par année à 20€ que tout le monde ne fera pas (à part si le multi est bloqué) et un jeu par an à 60€ + contenu additionnel (coupe, UT, etc.) c’et vite vu !
D@rkwill
17 oct, 2011, 00:47 #15Tout est dans l’article, tant que le succes est là ils en profitent, après ca depend des jeux, par exemple pour assassin creeds l’histoire etc est differente, après quand il s’agit de COD c’est pas necessaire sauf pour le studio qui récolte les benefices.
BellEvil
17 oct, 2011, 07:59 #16Dans un monde idéal, les éditeurs feraient tous comme Blizzard, ils peaufineraient leur jeu au lieu d’en sortir un par an. Tous les joueurs n’ont pas une bourse illimitée pour s’acheter tous les opus tous les ans. Ou alors ils se tournent vers l’occasion
Relient
17 oct, 2011, 08:38 #17Que les éditeurs nous offres un jeu bien fournit, bien ficelé avec des innovations et de nouvelles idée originale tous les 5 ans, et qu’une (grosse) mise à jour sorte chaque année pour la mise à niveau des écurie (pour les f1) ou des équipe/joueurs (foot). Plutôt qu’un jeu complet chaque année avec très peu de nouvelles choses et l’impression de jouer à un jeu par encore tout à fait finit…
mkhaell
17 oct, 2011, 16:24 #18Avant je trouvais cela néfaste pour le JV car il n’y a pas souvent de grosses différences d’une année sur l’autre. Aujourd’hui je pense que cela est très positif car permet d’avoir des jeux « solides » et constamment enrichis (je pense particulièrement à Fifa, Forza mais il y en a d’autres comme Uncharted) grâce à la montée d’expérience des éditeurs d’une année sur l’autre. Autre point positif à mon sens, et qui m’est très personnel, c’est que cela permet de limiter le nombre de titres par style de jeu, cela permet d’avoir des valeurs sûres. En tant que gros joueur curieux de tout je suis content de savoir qu’il n’y a plus ou moins qu’un jeu de foot, de course, fps etc à acheter par an.
pierred1
25 oct, 2011, 23:20 #19Pour Fifa je trouve ça un peu abusif de faire payer 70 euros par an pour un jeu qui au final ne change pas tant que ça… (bon cette année un peu quand même)
En revanche voir des gens citer l’exemple de Blizzard avec World of Warcraft (et je joue à wow donc je sais de quoi je parle) est assez risible car oui ils font des MàJ mais le jeu coute une cinquantaine d’euros à l’achat et 13 euros par mois, pour des jeux qui ont une durée de vie moyenne de 2 ans ça fait 50 + 13 x 24 les deux ans ça fait 362 euros soit 181 euros par an. (Un peu plus cher que Fifa et ces 70 euros …)
Que ce soit par un effet de mode, par addiction ou par plaisir, le but des industries du Jeux Vidéo est de faire consommer et de gagner de l’argent il ne faut pas l’oublier, rien d’étonnant à ce moment là de voir des CoD et des Fifa tous les ans si les gens les achètent
cool_dude
28 oct, 2011, 17:10 #20Concernant les licences sportives, ça n’a pas que des Inconvenients: Ce sont des produits vaches à lait qui permettent entre autre pour les éditeurs de pouvoir financer de nouveaux projets. Dans toute économie, il faut garder une rentabilité sure et annuelle, pour encaisser les éventuels échecs. Nous savons tous que quand un éditeur recherche trop d’originalité, les jeux peuvent manquer de reconnaissance (même s’ils sont rentables: je parle de ICO, de Mirror’s Edge…), voir même foutre une société dans le rouge (Shenmue).
D’un point de vue plus large (en dehors des licences Sportives), je considère très important en tant que joueur le maintient continuel des icônes du jeux video. Mario, Link, Sonic, mais plus recemment Nathan Drake, Ezzio, doivent survivre car ce sont eux qui constituent les fers de lance de notre patrimoine Vidéoludique