Chaque année, les arbres se dénudent et l’hiver s’installe tranquillement, on attend le beaujolais nouveau en sachant qu’il n’est pas bon mais festif, et les mêmes fans font la queue sur les Champs Élysées pour acheter leur Call of Duty annuel. Après avoir sorti en 2010 un Black Ops très réussi, le studio Treyarch s’est fixé pour but de renouveler la franchise avec Call of Duty : Black Ops 2. Mais est-il vraiment possible, en cette fin de cycle des consoles, de relancer une série qui a déjà donnée tout ce qu’elle a ?
Call of Duty : Black Ops 2 nous fait découvrir la guerre en 2025. Et croyez-nous, elle a bien changé. Les soldats de terrain devenus rares sont progressivement remplacés par des drones et des machines de combat autonomes. C’est dans ce contexte déshumanisé qu’un terroriste international, Raul Menendez, fait planer une menace obscure contre le monde libre (traduire : les États-Unis). Dans la peau de David Mason, nous devons trouver un moyen de l’arrêter, en nous servant de tout l’arsenal moderne imaginé par Treyarch. Mais pour bien comprendre les origines de Menendez, il faut également incarner le père de David, Alex Mason (héros de Black Ops 1) lors de flashbacks qui nous ramènent au cÅ“ur des 80′s.
La guerre du futur
Alors que Black Ops avait pris tout le monde de court en construisant une histoire intéressante, son successeur atteint des profondeurs abyssales de nullité scénaristique.
Pour attraper Menendez, l’intrigue nous entraîne dans une course-poursuite aux quatre coins du monde et dans deux époques différentes. Les missions prétextes s’enchaînent sans logique apparente dans un imbroglio scénaristique qui peine à dissimuler la vacuité extrême de son histoire. Comme si l’idée d’aller trucider à la pelle des saligauds de soviétiques, des pakistanais terroristes ennemis du monde libre et des marxistes mangeurs d’enfants en Amérique Latine suffisait à provoquer un intérêt profond pour cette mauvaise parodie de film de guerre. En cela, Call of Duty : Black Ops 2 renoue avec la tradition de la série en associant à un scénario vide des personnages creux. Il est en effet très difficile de s’identifier aux deux Mason, et même de s’intéresser à leur sort. À tel point qu’en découvrant un traitre dans notre équipe, nous nous sommes demandé : « Tiens, il était là celui-là ? »
Guerre et paix
Pour le reste, la campagne solo remplit le cahier des charges d’un Call of Duty. C’est toujours la même rengaine : on arpente des couloirs, dans lesquels on tue des mecs armés pour avancer et tuer plus de mecs armés. Les sempiternelles phases de railshooter ou d’héroïsme made in USA, aussi faciles qu’extrêmement scriptées, viennent s’intercaler entre les échanges de tir. On doit se rendre à l’évidence et avouer tristement qu’une formule qui marchait jusque-là ne surprend plus. Les explosions, les terroristes qui déboulent à tout moment ne nous prennent plus par surprise. L’ennui guette. Et le spectacle hier « bigger than life » accuse aujourd’hui les trop nombreuses années d’un moteur graphique certes amélioré de jeu en jeu, mais jamais remplacé depuis 2005. Une doléance pourtant répétée à longueur d’années par les fans de la série. Résultat, des textures infâmes côtoient des explosions parfois à la limite du pathétique. Tout cela gâche les moments vraiment sympathiques et bien trop rares du jeu, comme la chevauchée en Afghanistan ou le vol au dessus des montagnes birmanes.
Il faut pourtant lui concéder un point, à ce Call of Duty : Black Ops 2. Il tente de se démarquer en apportant quelques innovations dans l’architecture des environnements, le déroulé du scénario ou encore des missions supplémentaires. Mais le résultat se révèle dans la majorité des cas inutile, voire catastrophique.
Il y a ces cartes parfois plus ouvertes et moins linéaires que ce à quoi la saga nous avait habitués. Mais, ambiance hollywoodienne oblige, il nous faut toujours suivre notre supérieur ou courir vers le prochain objectif, ce qui nous garde de sortir des sentiers battus. Les choix scénaristiques proposés lors des moments clés de l’aventure ? Gadgets. Certes, ils modifient quelque peu la fin de l’histoire, ce qui est un aspect intéressant. Mais le problème de rejouabilité du jeu que posent les couloirs et la répétitivité leur font perdre toute pertinence. On n’a pas nécessairement envie de se cogner les même péripéties scriptées pour une variation d’une histoire qui ne nous touche finalement que très peu.
Enfin, les missions des Forces Spéciales sont une véritable catastrophe. En vue du dessus, il s’agit de guider l’ensemble de nos troupes dans la zone de conflit, tout en gérant bien nos différentes unités. On peut à tout moment prendre le contrôle d’une unité au sol afin de prendre part directement à l’action. Mais l’intelligence artificielle trop limitée des forces adverses les pousse à foncer bêtement sur nos défenses. Pas beaucoup de challenge donc de ce coté là , il nous suffit de placer tranquillement nos unités sur les points stratégiques, de prendre le contrôle d’un soldat et de canarder tout ce qui bouge jusqu’à l’arrivée des renforts. Et rebelote. Aussi excitant que les missions de « tower defense » d’Assassin’s Creed : Révélation.
A l’ouest, rien de nouveau
Enfin, Call of Duty c’est avant tout un mode multi solide. Et comme d’habitude, la série nous offre pléthore de modes de jeux pour fragger en ligne. Mais se reposer sur des bases, même excellentes, ne suffit pas toujours. Surtout lorsque les maps se paient le luxe de n’être ni très intéressantes, ni très étendues. Yacht, exiguë, étroite, mal agencée, se pose en parfait exemple de ce qu’il ne faut surtout pas designer dans un FPS multijoueur. Elles sont loin, les cartes au design parfait auxquelles nous avait habitués la série (Terminal dans Modern Warfare 2, pour ne citer qu’elle). Certaines sortent tout de même du lot, comme Hollywood Hills et ses postes de sniper sympathiques, où les petits couloirs cohabitent intelligemment avec les grands espaces. Mais dans l’ensemble, les spécificités d’un gameplay rapide, nerveux, très accessible, et où normalement les kills s’enchaînent simplement sont sous-exploitées. Exit donc les coins chauds dans lesquels les joueurs se bastonnent sévèrement comme par le passé.
Les nouveaux items ou les bonus de série de frags ne sauvent pas ce multi trop convenu : les drones que l’on remporte n’apportent qu’un dérivé à des objets déjà vus précédemment comme l’hélicoptère des Modern Warfare. Les nouvelles armes ne changent pas le feeling très arcade de la série. Autant d’éléments très classiques qui plairont au fans sans pour autant parvenir à les combler ni les étonner. Dommage, encore une fois, que la communauté s’avère aussi médiocre. La mauvaise ambiance règne sur les serveurs ce qui dessert encore l’expérience. Nous assistons impuissants à de nombreux échanges véhéments qui impliquent même les mamans des joueurs.
Enfin, il nous faut aborder le désormais célèbre mode zombies présent depuis Call of Duty : World at War en 2008. Des cartes toutes petites, des vagues de zombies, le concept est toujours aussi simpliste. Que restera-t-il après la mode des zombies ? La survie à deux équipes, dans laquelle on empêche le survivants du camps adverse de ranimer leurs coéquipiers à coup de couteau est à mille lieux des autres modes multijoueur du jeu : l’action y est molle et l’on s’ennuie ferme.
4
/10
Note JDG
L’histoire de Call of Duty : Black Ops 2 illustre parfaitement les travers dans lesquels est tombée une excellente série. Les insupportables sauts dans le temps du mode solo font écho à cette incapacité chronique à lâcher ce qui a fait le succès de la franchise. Résultat, si le multijoueur qui a fait ses preuves parvient encore à amuser malgré des maps peu inspirées, le manque global de nouveauté vraiment pertinente et pas seulement cosmétique ne parvient plus à masquer les signes de fatigue. Au rythme d’un Call of Duty par an, Activision s’est lancé dans une course échevelée qui est en train de tuer sa poule aux Å“ufs d’or. Les ventes de ce Call of Duty : Black Ops 2 sont encore colossales, c’est indéniable, mais les joueurs ne seront plus dupes très longtemps.
- La campagne dispose tout de même de moments sympathiques
- David Mason est le héros de cet épisode
- Les graphismes font peine à voir
- Les missions des Forces Spéciales sont un ratage
- Le multi n'a pas bougé d'un iota
- Les environnements réussis sont trop rares
















































































![[Casque 5.1] TRITTON AX 510 HDA](http://www.journaldugamer.com/files/2012/05/138415-39x39.jpg)
![[CARTE SON] CREATIVE X-FI SURROUND 5.1 PRO](http://www.journaldugamer.com/files/2012/05/122655-39x39.jpg)
![[Jeu PC] Payday : The Heist](http://www.journaldugamer.com/files/2012/05/payday-the-heist-psn_13171334961-39x39.jpg)





Le Journal du Geek
himura_kenshin
20 nov, 2012, 19:05 #1Le test le plus objectif que j’ai pu lire, et de loin. Et la note est pleinement justifiée, vu que c’est que de la redite depuis… MW1 quoi, soit la même soupe depuis 2007. 5 ans de stagnation, sanction logique.
kazuya
20 nov, 2012, 19:06 #2Elli
20 nov, 2012, 19:08 #3J’ai presque crû au lapsus dans le commentaire dans la note … On aurait presque pu …
hedo
20 nov, 2012, 19:10 #4Fainec
20 nov, 2012, 19:11 #5Geekounet
20 nov, 2012, 19:13 #6Shadam
20 nov, 2012, 19:16 #7Pour une fois qu’un test est objectif et pas rangé comme tous les autres parce que CoD c’est des ventes par palettes toutes les 2 minutes ça fait du bien.
C’est pas parce qu’un jeu se vend qu’il est bien…
auronis
20 nov, 2012, 19:18 #8D’accord sur toute la ligne sauf peut-être le mode zombie et plus particulièrement tranzit a été sous-tester car il y a des nouveauté (bon le je te rejoins sur le mode zombie a deux équipes mais au moins sa innove c’est très rare sur cette franchise) il y a énormément de chose à découvrir en mode tranzit ont peux même retourner à Nacht Der Und Toten (je sait pas comment sa s’écrit) en passant à travers un labyrinthe dans un champs de maïs, ont peux stocker des armes sans munitions ont peux mettre de l’argent dans le coffre pour d’autres partie franchement je suis comblé avec ce mode
Mais le reste moyen comparé à BF3 mais c’est le meilleur call of au quelle j’ai joué (j’ai acheté black ops et j’ai joué rapidement aux MW2&3 mais j’ai pas aimé du tout)
Flash_Y0u
20 nov, 2012, 19:22 #9Même si la franchise COD n’est pas la meilleure, Il fait avouer que énormément de choses font de cet opus un (très) bon Call of :
-La campagne est bien foutue, moins linéaire, plus cinématique.
-Le multi est très bon, les armes sont très bien équilibrées (pas d’armes dites « cheatées » par les kikoos), les modes de jeu qu’on aime avec, pour certains, quelques modifications (domination en 2 manches de 100 pts) et des nouveaux modes très bons etc…
-Le zombie boosté avec les modes Tranzit et Lutte, qui sont pour moi excellent
Donc arrêtez de dénigrer les call of juste a cause de modern bouse 3…
A bon entendeur, salut.
haleth
20 nov, 2012, 19:25 #10Ce produit est nettement mieux codé que BlackOps1 (plus fluide etc), ce qui est preuve d’un travail en profondeur (pas comme un certain Assassin’s creed 3 que j’viens de test sur PC, avec les mêmes problèmes que dans le premier opus..)
Les graphismes sont, finalement, plutôt pas mal. C’est dans l’ordre de tout les jeux actuelles, d’Assassin’s creed3 à Crysis2 en passant par les jeux FrostBite2
Après le gameplay.. Ben ca reste un FPS quoi :s Comme dit plus haut, c’est le même gameplay que tout les FPS depuis 5ans.. Y’a des tentatives de faire évoluer le truc, comme l’intégration de « COD-nanosuit » à la Crysis et de robots tueurs, ca donne un certain plus vis-à -vis du dernier Battlefield.
Bref, non, je trouve pas cette article « objectif ». M’enfin, j’imagine que c’est avant tout une question de goût (quoique mes arguments précédents n’ont rien à voir avec le fait que j’aime ou pas ce jeu, je pense)
Raipak
20 nov, 2012, 19:29 #12Perso j’ai totalement décroché des CoD après l’excellent Modern warfare premier.
La série CoD c’est devenu un enchaînement de situations grotesques censées exciter le Kevin-sans-cervelle-de-11 ans-et-demi. On passe notre temps à sauter d’un hélico qui s’écrase, d’un immeuble qui s’effrondre, se faire roxer pendant une cinématique par un méchant (très vilain) qu’on était à 2 doigts d’abattre, et remplir des objectifs comme des abrutis alors qu’on sait très bien que le perso qu’on incarne se fait trahir. Franchement on demande pas du réalisme, mais au moins un peu de crédibilité et de bon goût quoi…..
CoD c’est aussi des QTE à 2 Francs CFA pour nous faire croire que c’est nous qu’on grimpe vraiment la falaise, ou que c’est nous qu’on évite vraiment un missile dans un navion de combat. Et CoD Black Ops c’est des opérations spéciales avec équipement de James Bond v2 façon stratégie chirurgicale où on fume une armée entière de méchants tout seul. Dans Black Ops 2 on fume tellement de mercenaires mexicains que je me suis demandé « comment il en a trouvé autant Menendez?? Il va plus rester personne au mexique si je continue à tous les buter !! »
Bref merci pour ce test enfin objectif.
wooten
20 nov, 2012, 19:32 #13Ce test manque d’objectivité, cruellement.
Je suis désolé de vous dire ça, mais c’est pas de ma faute si les COD se vendent par millions. Ca n’en fait pas un jeu de merde.
Le solo est ce qu’il est, une tentative de changer un peu des autres COD. Pas merveilleux mais bon, ils ont essayé.
Le multi qui ne bouge pas d’un iota ?
Actuellement rares sont les jeux qui maîtrisent mieux le multi qu’un COD.
« Exit donc les coins chauds dans lesquels les joueurs se bastonnent sévèrement comme par le passé. »
Heu… La critique juste au dessus de cette phrase cible la petite taille des maps, et vous dites que c’est dommage de ne pas voir de coins chauds pour les fights ? Mais alors, elles sont assez grandes pour éviter les points chauds…
Sur BF3 la taille des maps est reconnue, mais ne sert strictement à rien vu que la plupart du temps la fight est sur une surface de la map limitée. Et pour la mentalité des joueurs, je dirais que c’est le cas sur beaucoup de jeux, et que le bouton muet existe ainsi que les invitations pour jouer avec des AMIS.
Ce COD est un bon jeu, pas excellent, mais bon.
Je lui donnerais un 6 ou 7 sur 10. Mais mettre une note en dessous de la moyenne c’est vraiment pour s’offrir un public de personnes s’autocongratulant d’être trop bons pour une certaine licence.
Okutsuko
20 nov, 2012, 19:37 #15Rien qu’avec cette phrase, tu perds toute objectivité.
Quand on se rend plus compte de ce qu’on a devant les yeux, ça commence à devenir grave!
Bref, merci pour ce test, qui reflète la tendance actuelle: faire des jeux pour vendre et non pour jouer, c’est triste!
pierrelegrosnoob
20 nov, 2012, 19:39 #16Mursh
20 nov, 2012, 19:43 #17Par contre, le 3 était pire que mauvais …
Pour Black ops, j’y ai joué sur un PC ultra vieux qui galérais, donc j’ai pas bien suivi l’histoire, et elle me paraissait un peu faiblarde (sauf peut être le retournement de situation avec la découverte du lavage de cerveau)
focu's
20 nov, 2012, 19:44 #18electrichendrix
20 nov, 2012, 19:45 #19Enfin un test réaliste de cod. Je me suis moi même arrête d’y jouer à partir du bo1 et je dois dire que j’étais chaque années de plus en plus déçu par la note qu’ils recevait.Et aussi je ne sais pas si je suis le seul mais j’ais compris un autre mot à la place de éculé
ZoZo
20 nov, 2012, 19:50 #20Je ne vais pas m étendre 3 h mais ce test et d une mauvaise fois vraiment aberrante . Encore un rageux qui crache sur la licence alors sur en plus Black ops 2 et très très bien . ( celui qui a écrit ce test doit être un Pro BF )
Killah-T
20 nov, 2012, 19:51 #21cokitu
20 nov, 2012, 19:54 #22Ca parle quasiment que du solo alors que l’interêt premier est le multi…
Les map zombies trop petites? je veux bien le croire a part pour le mode tranzit
Normal qu’il ressemble aux précédents, c’est toujours la même licence. Il en est de même pour assassin’s creed. Au final c’est toujours pareil a part quelque petits trucs qui changent.
Bientôt on va se plaindre qu’on fait toujours la même chose sur le prochain Mario Kart, qu’il y en a marre de sauver zelda, que ca manque de bateau dans gran turismo…
J’achète pas un COD pour avoir la révolution vidéo-ludique du siècle mais pour me fendre la gueule avec mes potes c’est tout
tianlong
20 nov, 2012, 19:55 #23J’ajouterai même : 45 min de squate sur la borne de mon magazin préféré a suffit à m’en dégouter, c’est pour dire …
ecko
20 nov, 2012, 19:58 #24Ce n’est pas parceque la note est mauvaise que c’est objectif mes amis.
Beaucoup d’arguments ne tiennent pas la route dans ce test (je n’y ai pas joué, pas depuis MW2) mais il semblerait que ce Call Of Duty voit son scenario quelque peu changé, avoir plusieurs fins différentes, un mode zombi REELLEMENT retravaillé, quelques innovations au niveau des kill streaks, et evidemment le moteur reste inchangé c’est certain que c’est très mauvais ça. Mais pourquoi dénaturer la série et son gameplay d’un autre côté ? Je n’ai jamais vu un FIFA sauce FPS moi :p.
Ceci dit, je suis effectivement sûr, que ne serait-ce qu’avec le facteur temps et vieillissement que les autres sites pros tels que JVC, GB & compagnie notent bien trop grassement ce jeu amplement essoufflé depuis des années déjà .
cokitu
20 nov, 2012, 19:58 #25C’est nul le journal du geek, depuis que ca existe ca traite toujours du même thème.
Voila un peu comment je décris votre test survolé de COD
Raipak
20 nov, 2012, 19:59 #26Ce truc là ils nous l’ont ressorti dans chacune des suites, je trouve ça juste lamentable de penser que les joueurs sont assez cons pour s’exciter indéfiniment sur les mêmes mécanismes, s’en est presque insultant.
Le problème comme le dit Okutsuko c’est que comme ça a marché une fois, ils ont flairé le filon et ils nous le réchauffent 10 fois.
@Haleth Sous pretexte que dans une fiction on ne veut pas voir de la réalité, on fait n’importe quoi et on sacrifie toute crédibilité alors? Je suis désolé mais dans un Mass Effect, je ne vois rien de semblable à ce que je vis dans ma banlieue parisienne pourtant on trouve ça crédible et on se prend au jeu. Tu sais dans Dora l’exploratrice les dessins ils sont pas très réalistes, tu va adorer, c’est tellement différent de ce que tu vois par la fenêtre
Si ce critère te suffit court vite demander le coffret collector pour Noel
Nani
20 nov, 2012, 20:00 #27Treyarch quoi.. j’ai trouvé très pauvre ce jeu manque d’action manque de suspense, c’est surtout le changement guerre froide et guerre moderne ça devient lourd..
Pelissebowl
20 nov, 2012, 20:08 #29Je suis plutot en desaccord avec l’article, il critique le senario ainsi que la campagne qui pour moi ont évolué dans le bon sens avec cette opus, le fait que les departs deviennent des cinématiques et moins des vues satellites, et si le scenario n’est pas aussi superbe que celui de black ops 1 c’est parce qu’ils ont introduit des choix qui rende la campagne non-linéaire.
Pour moi c’est un très bonnes opus de la séries, pas le meilleure mais avec de sacré effort envers la communauté. De plus quand les gens achetent un call of duty c’est pour un call of duty ,il faut pas s’attendre a énorme renouveau car la communauté (CoD) aiment le jeu et ses manières,sa fluidité,son action alors les personnes ne jouent pas a la série et critique chaque sortie car ils ne savent ni joué ni comprendre le jeu réelement ferais mieux de rester sur leur jeu et arreter de chercher le buzz
haleth
20 nov, 2012, 20:08 #30Oula, je sens de la mauvaise foi !
J’ai fait deux séries de screenshot. La première sur Medal of Honor: Warfighter, le dernier Frostbite2 (stat video max). La deuxième sur BlackOps2 (stat video max, sauf tess & anti-aliasing).
Je vous laisse juger.
MoH:
http://img442.imageshack.us/img442/1675/mohw2012112019441269.png
http://img13.imageshack.us/img13/7823/mohw2012112019445903.png
http://img132.imageshack.us/img132/9559/mohw2012112019451782.png
http://img109.imageshack.us/img109/4769/mohw2012112019452208.png
BO2:
http://img42.imageshack.us/img42/4471/t6sp2012112019480360.png
http://img820.imageshack.us/img820/6083/t6sp2012112019531944.png
http://img138.imageshack.us/img138/743/t6sp2012112019541986.png
http://img812.imageshack.us/img812/5655/t6sp2012112019483375.png
http://img217.imageshack.us/img217/8030/t6sp2012112019543057.png
http://img850.imageshack.us/img850/8422/t6sp2012112019543682.png
C’est bien beau de juger des produits en fonction de commentaires plus ou moins éclairé, mais un jugement ne peut se faire que sur des bases plus solides ..
J’aurais du mal à dire qu’un jeu est plus moche qu’un autre sans avoir, au moins, tester les deux produits..
Sur ce..