L’architecture de la Xbox 720 leakée

Par Pia, 22 janvier 2013 à 15:25 hardware, Rumeur 56 avis

Une source anonyme a donné au site VGLeaks ce qui pourrait être le détail de l’architecture de la Xbox 720.

Si le graphique publié par VGLeaks ne vous parle pas, retenez que la future Xbox disposerait d’un processeur 8 cœurs cadencé à 1,6 Ghz, de 8 Go de RAM en DDR3, d’une carte graphique AMD de 800 Mhz, des ports USB 3.0 et un lecteur Blu-ray.

Vous remarquerez aussi la disparition de la prise VGA (signe des temps, les derniers irréductibles vont donc devoir changer de téléviseur), elle embarque toujours le WiFi (compatible WiFi direct , qui permet, par exemple de transférer directement des fichiers de son téléphone) – apparu sur la dernière version de la Xbox 360 – ainsi qu’un port Ethernet.

En revanche, on s’interroge encore sur la présence de son entrée HDMI… Introduirait-elle d’autres éléments ? Autre question, à quelle connectique se brancherait Illumiroom, le prototype d’immersion qui étend l’action de la télévision à la pièce entière.

Toujours est-il que si la Xbox 720 sort bien à la fin de l’année 2013, ces caractéristiques techniques lui permettront de rivaliser longtemps avec des PC haut de gamme.

Source

Favoris

Flux RSS des commentaires

Imprimer

Tags :

56 avis Ajouter le votre

Afficher: Afficher tous

ork
22 jan, 2013, 15:33 #1
Pas de SSD dans cette console next-gen ?
MMmhh … j’attends de voir ce que Sony va « offrir »
0 0
jojojo
22 jan, 2013, 15:33 #2
1.6 Ghz? c’est tout? alors je ne suis pas un expert en informatique et je me trompe peut-etre et je sais que vaut mieux optimiser que rajouter de la puissance, mais ici pour une console de jeux il faut quand même de la puissance? non?
0 2
Commentaire masqué : cliquez pour afficher le commentaire
Gregorov
22 jan, 2013, 15:34 #3
Ah, la fameuse source anonyme. Que ferait-on sans elle ?
1 0
hedo
22 jan, 2013, 15:34 #4
Pas mal d’erreurs dans l’article, carte graphique de 800Mhz, pas de VGA donc on change de télé ? C’est vrai que les adaptateurs n’existent pas, le module wifi est intégré d’origine dans la xbox slim…
0 0
hedo
22 jan, 2013, 15:34 #5
Bug du site qui a posté deux fois mon commentaire, pas cool.
Sinon @jojojo fréquence =/= puissance, mais il est vrai que 1,6 Ghz c’est peu
0 0
Papache
22 jan, 2013, 15:36 #6
jojo
On parle de 8 Coeurs Donc 8 x 1.6Ghz
0 0
XnS
22 jan, 2013, 15:38 #7
ça me parait pas très haut de gamme quand même tout ça? ~~
« ces caractéristiques techniques lui permettront de rivaliser longtemps avec des PC haut de gamme. »
longtemps genre , 1 an ? 2 max ? honnêtement je ne crois pas au « longtemps »
j’suis pas un spécialiste en Hardware , mais 8×1,6 de CPU et 800Mhz de GPU ça me parait assez faiblard aux vue de ce qui a été annoncé via les moteurs graphiques entre autre
0 0
damien13880
22 jan, 2013, 15:43 #8
@jojojo c’est peut effectivement mais il ne faut pas oublier que c’est une console et que les capacité de refroidissement sont limité donc fréquence au rabais oblige on verra bien les tests le frequence n’est pas le principal signe de puissance (on le voit bien avec AMD et INTEL)
0 0
Kisame
22 jan, 2013, 15:44 #9
« rivaliser longtemps avec des PC haut de gamme. »
C’est une blague ? Oo Ces caractéristiques techniques sont déjà à la ramasses des PCs haut de gammes, c’est plutôt du moyen de gamme. (Pour être précis, cela corresponds à peu de chose à mon pc que j’ai acheté il y a bientôt deux ans)
Mais ça me fait toujours rire les comparaisons avec les PCs. C’est juste incomparable, il faut arrêter, cela ne sert à rien à part augmenter les querelles de cloché.
De toute façon, wait & see, les rumeurs et cie, c’est depuis longtemps un gros outil marketing pour faire pousser les boutons des fanatiques, rien de plus.
Bref, comme d’hab, j’achèterai certainement cette console quand elle sera à très bas prix, pour le fun et la colec, entre deux parties de Shining Force 2 sur megadrive…
0 0
Humanproject
22 jan, 2013, 15:44 #10
@jojojo : C’est un 8 coeurs hein… Donc 1.6 Ghz, pour une console qui plus est, c’est amplement suffisant.
0 0
nero8914
22 jan, 2013, 15:45 #11
Si ca se vérifie, alors le GPU serait moins puissant que celui d’une GTX680 de chez Asus par ex. (1066mhz) qui a déjà plusieurs mois, 8go de ram c’est anecdotique mais sur un PC on en a 16 pour pas grand chose (oui ça sert à rien si ils sont pas exploité mais vu son prix ca peut être utilisé comme RAM disk ou que sais-je), et en effet pour être compétitive niveau chargement on devrait avoir 1, voir un raid de 2 SSD… enfin bref, a voir. Si elle est pas évolutive ca va de toute façon être un frein pour le monde du PC, de plus les jeux en 4k ne sont plus très loin… j’ai de la peine à imaginer qu’une console puisse à nouveau tenir 7 ans à la vitesse à laquelle évoluent les composants PC.
0 0
Nunu
22 jan, 2013, 15:45 #12
On savait que les consoles next-gen seraient décevantes en terme de puissance, étant donné les progrès limités en la matière ces 5 dernières années, mais là c’est vraiment faible.
A moins que le GPU ait des milliers d’unités de traitement, mais j’en doute…
0 0
Jypyx
22 jan, 2013, 15:45 #13
« ces caractéristiques techniques lui permettront de rivaliser longtemps avec des PC haut de gamme ».
Ou pas…
Vous devez vraiment pas être gamer pour dire une connerie de ce genre.
1 0
Exaldin
22 jan, 2013, 15:46 #14
illumiroom c’est un kinect en entrée et un rétroproj en sortie. Il faudra deux sorties vidéos ds ce cas, comme sur le CG de pc
0 0
Nunu
22 jan, 2013, 15:46 #15
@damien13880
Va dire ça à la xbox 360 et la ps3 qui dépassent 3ghz…
0 0
Florian
22 jan, 2013, 15:50 #16
Nan mais je suis d’accord que les caractéristiques seront décevantes, après vu le prix auquel ces consoles sont vendues voilà… Et puis ça touche une bonne partie du kevin qui veut jouer à Fifa ou à Call of mais qui ne sait pas que pour le même prix il peut se monter un pc correct (c’est aussi simple voir plus que de faire des Lego).
0 0
neuroloops
22 jan, 2013, 15:52 #17
Que veux dire ‘RAM en DDZ’ ?
google non plus ne connait pas :/
0 0
damien13880
22 jan, 2013, 15:56 #18
@nunu je veut bien mais c’est pas du 8 coeurs et si il veulent faire une console fine et silencieuse (comme c’est la tendance)
0 0
Metal-Mighty
22 jan, 2013, 15:56 #19
Il y a peut être des bourdes dans l’article, mais c’est pas la peine de raconter d’autres conneries par la suite. L’article original donne beaucoup plus d’infos sur les composants, en particulier sur le GPU (qui est, pour rappel, plus important que le CPU dans une console de jeu…)
Le seul regret serait effectivement l’absence de SSD, ne serait-ce qu’un « petit » 32Go.
0 0
Poupi
22 jan, 2013, 15:57 #20
@Nunu : On savait ? Comment tu sais ? Tu bosses chez Microsoft,Sony ou AMD dans la branche R&D pour pouvoir affirmer ça ?
C’est dingue le nombre de commentaires débiles qu’on peut lire sur ce genre de sujet. On balance deux nombres à la con qui n’ont strictement aucune signification, et allez, on y va pour raconter n’importe quoi.
Tu penses bien que si ils sortent de nouvelles consoles, ce sera pas pour afficher des trucs légèrement plus jolis que ce que les consoles actuelles savent déjà faire. On va en prendre plein les yeux, comme à chaque fois. Et comparer ça à un pc est totalement stupide.
« étant donné les progrès limités en la matière ces 5 dernières années, mais là c’est vraiment faible. »
Les progrès limités ? Tu veux qu’on compare les jeux de 2007 avec du Battlefield 3 qu’on rigole un peu ?
0 0
chocapix
22 jan, 2013, 15:58 #21
Tsss je m’attendais à de l’intel venant de MS je suis déçu, j’ai pas envie de prendre des consoles tournant sous AMD…
0 0
yojimbo
22 jan, 2013, 15:59 #22
« permettront de rivaliser longtemps avec les pc haut de gamme »…
J’aimerais bien voir sur quelles bases s’appuie ce commentaire. Le rapport-qualité-prix sera sans doute meilleur, mais ma tour est déjà mieux stuffée que ça.
Enfin, encore faudrait-il que la source anonyme soit fiable >:D
0 0
kiaku
22 jan, 2013, 16:04 #23
il est marqué nul part la marque du processeur ou du GPU… belle extrapolation
0 0
MrTimscampi
22 jan, 2013, 16:06 #24
« Ses caractéristiques lui permettront de rivaliser longtemps avec les PC haut de gamme ».
Non, je ne pense pas.
D’après les devs qui en ont déjà parlé, elle ferait tourner Battlefield 3 en 1080p.
Ce qui tourne facilement sur un PC moyen de gamme.
De plus, avancer ça sans connaitre les composants exacts, c’est un peu débile et pas franchement digne d’un journaliste…
Oui, le CPU a 8 coeurs. Mais il n’est qu’à 1,6ghz et on en connait pas l’architecture exacte. Sur quel CPU « normal » est-il basé ? (La Wii U a un CPU qui vient de la gamme IBM Power, par exemple.)
Sans savoir quel est le modèle du CPU, on ne peut pas vraiment connaitre ses performances par rapport à un processeur de PC.
Une « carte graphique AMD a 800mhz » ça ne veut pas dire grand chose. Y a combien d’unités de shaders, dessus ? Elle peut sortir combien de polygones à la seconde ? Y a combien d’unités de shaders ?
C’est du bidon cet article.
Oui, ça peut être intéressant comme schéma. Reste à voir si c’est le vrai. Mais ça ne donne en rien les performances brutes de la machine, loin de là…
Et ça ne prouve certainement pas que la XBOX3 sera plus puissante qu’un PC haut de gamme…
0 0
Gregorov
22 jan, 2013, 16:09 #25
Peu importe la marque ou la puissance sous le capot, ça sera une bête course à « qui aura la plus grosse » entre consoles aux capacités qui ne seront pas exploitées entièrement mais qui enflammera tout le monde. Franchement, j’vois pas comment faire plus réaliste que c’qu’on a déjà.
0 0
chocapix
22 jan, 2013, 16:14 #26
@Gregorov, réaliste sur console? quand je vois FC3 sur la xbox de mon frère, et FC3 sur mon PC, je peux t’assurer que ça pique les yeux de jouer sur sa télé… aliasing à mort…. Idem pour les gros truc style BF3…
Pour jouer à moindre frais? PC… enfin, c’est plus rentable sur le long terme.
Pour jouer sans évoluer mais sans devoir changer de composants? Console
0 0
alex580
22 jan, 2013, 16:14 #27
Il y a une prise VGA sur les Xbox 360 ?
0 0
czerwinski76
22 jan, 2013, 16:16 #28
oula ca va pas sortir qu’a 400 € tout ca !
0 0
Gregorov
22 jan, 2013, 16:19 #29
@chocapix: (Promis je ne ferai pas de mauvaise blague avec ton pseudo ! Haha.)
On s’entend par réaliste. Mais bon, faut vraiment être lobotomisé pour aller acheter une énième console dans le but de se retaper du CoD, BF, et autres licences qui auront pour seul majeure innovation d’avoir un peu plus d’AA alors que sur PC on peut déjà le faire et pour pas beaucoup plus cher. Oui oui, sans vouloir donner un air élitiste aux possesseurs de PC ni vouloir rabaisser ceux qui préféreront la simplicité d’une console, on peut jouer plus agréablement que sur console de nos jours pour à peine 500€. C’est un choix ensuite.
0 0
Poupi
22 jan, 2013, 16:24 #30
@chocapix : non, le pc n’est pas plus rentable sur le long terme. Avec une console, tu tiens 5 – 7 ans (si la machine a pas pétée avant) sans problèmes. Alors oui il y a des jeux qui rendent mal sur console (far cry, battlefield 3), mais tu as aussi des choses magnifiques ( Uncharted, Halo 4), ça dépend vraiment des jeux. Et dire qu’il n’y a pas d’évolutions sur console c’est une énorme connerie, suffit de comparer les premiers jeux de la xbox à halo 4.
@czerwinski76 : qu’est ce que tu en sais ? Pour la génération actuelle, si la ps3 coûtait si cher c’est (en partie) à cause des coûts de R&D qu’ont impliqué le développement du processeur de la machine. Là si ils partent sur du matos connu et déjà éprouvé, y a pas de raisons que ça rentre pas dans cette gamme de prix.
@Gregorov : y a des gens qui disaient que l’usb ce serait largement suffisant pour n’importe quel transferts. Y a qu’à voir 10 ans après, on est passés de 11.5 mbits/s à 5 gbits/s, et c’est bien utile. Pour la puissance de nos machines pour les jeux, c’est la même chose. On pourra toujours rajouter des choses très coûteuses à calculer pour se rapprocher un maximum du modèle réel de la lumière. Y a qu’à voir les nouveautés de l’Unreal Engine 4 pour avoir un aperçu de ce que nous réserve l’avenir en termes de CG. Et encore, il y a une tonne de papiers de recherche sur de nouvelles technos qui ne demandent que plus de puissance pour pouvoir être utilisé dans le temps réel.
0 0